Una grieta en la Creación por Jennifer A. Doudna

• Y con la herramienta de ingeniería genética más nueva y, posiblemente, la más efectiva, CRISPR-Cas9 (CRISPR para abreviar), el genoma—el contenido completo de ADN de un organismo, incluidos todos sus genes—se ha vuelto casi tan editable como un simple texto.
• Mientras que las aplicaciones en la flora y fauna del planeta son emocionantes, es el impacto de la edición genética en nuestra propia especie lo que ofrece tanto la mayor promesa como, posiblemente, el mayor peligro para el futuro de la humanidad.
• Sin embargo, una vez que se vuelva factible transformar los genes mutados de un embrión en genes "normales", certamente habrá tentaciones de actualizar los genes normales a versiones supuestamente superiores.
• El genoma humano comprende alrededor de 3.2 mil millones de letras de ADN, con alrededor de 21,000 genes que codifican proteínas. Curiosamente, el tamaño de un genoma no es un predictor preciso de la complejidad de un organismo; el genoma humano es aproximadamente del mismo tamaño que el genoma de un ratón o de una rana, alrededor de diez veces más pequeño que el genoma de una salamandra, y más de cien veces más pequeño que algunos genomas de plantas.
• En 2001, después de esfuerzos hercúleos y a un costo de más de tres mil millones de dólares, se publicó el primer borrador del genoma.
• Savulescu y sus coautores argumentaron que “abstenerse intencionalmente de participar en investigaciones que salvan vidas es ser moralmente responsable de las muertes previsibles y evitables de aquellos que podrían haberse beneficiado. La investigación en edición genética no es una opción, es una necesidad moral.” Un mes después, Steven Pinker, el aclamado académico de Harvard, expresó su frustración general ante las reacciones excesivamente cautelosas a los avances biotecnológicos como CRISPR en un artículo de opinión en el Boston Globe. En lugar de crear burocracia o introducir regulaciones prohibitivas, argumentó que “el objetivo moral principal de la bioética actual se puede resumir en una sola frase. Salgan del camino.”
• Julian Savulescu, un destacado filósofo y bioeticista, afirmó que había un imperativo moral para continuar agresivamente con líneas similares de experimentación.
• “Editar genes sería una gota en el torbellino de genomas que naturalmente están en movimiento.”
• Solo porque podamos editar la línea germinal humana, ¿significa eso que debemos hacerlo? Es una pregunta que me he hecho una y otra vez. Si CRISPR puede, de hecho, ayudar a ciertos padres a concebir un hijo libre de enfermedades cuando no existen otras opciones, y si puede hacerlo de manera segura, ¿deberíamos usarlo?