Los Grandes Modelos Mentales

Modelos Mentales y Toma de Decisiones

• La calidad de tu pensamiento depende de los modelos que tienes en tu cabeza.
• En gran medida subconscientes, los modelos mentales operan por debajo de la superficie. Generalmente no somos conscientes de ellos y, sin embargo, son la razón por la cual, al mirar un problema, consideramos relevantes algunos factores y otros irrelevantes. Son la manera en que inferimos causalidad, coincidimos patrones y hacemos analogías. Son cómo pensamos y razonamos.
• Usar las lentes de nuestros modelos mentales nos ayuda a iluminar estas interconexiones. Cuantas más lentes se utilicen en un problema determinado, más de la realidad se revela. Cuanta más realidad vemos, más entendemos. Cuanto más entendemos, más sabemos qué hacer.
• Los problemas simples y bien definidos no necesitarán muchas lentes, ya que las variables que importan son conocidas. También lo son las interacciones entre ellas. En tales casos, generalmente sabemos qué hacer para obtener los resultados deseados con la menor cantidad de efectos secundarios posible. Sin embargo, cuando los problemas son más complicados, el valor de tener una mente llena de lentes se hace evidente. Eso no quiere decir que todas las lentes (o modelos) se apliquen a todos los problemas. No se aplican. Y no quiere decir que tener más lentes (o modelos) sea una ventaja en todos los problemas. No lo será. Esta es la razón por la cual aprender y aplicar los Grandes Modelos Mentales es un proceso que requiere trabajo. Pero la verdad es que la mayoría de los problemas son multidimensionales, y por lo tanto tener más lentes a menudo ofrece una ayuda significativa con los problemas que enfrentamos.
• El tercer defecto es la distancia. Cuanto más lejos estamos de los resultados de nuestras decisiones, más fácil es mantener nuestras opiniones actuales en lugar de actualizarlas.
• Lo que necesitas es entender los principios, para que cuando los detalles cambien, aún puedas identificar qué es lo que realmente está pasando.
• En lugar de actualizar nuestras opiniones, duplicamos nuestro esfuerzo, acelerando nuestras frustraciones y ansiedad. Solo semanas o meses después, cuando estamos gastando enormes cantidades de tiempo corrigiendo nuestros errores, es cuando comienzan a aumentar su carga sobre nosotros. Luego nos preguntamos por qué no tenemos tiempo para la familia y los amigos y por qué estamos tan consumidos por cosas fuera de nuestro control.
• Mejores modelos significan mejor pensamiento.
• Entender no solo nos ayuda a decidir qué acciones tomar, sino que también nos ayuda a eliminar o evitar acciones que tienen un gran riesgo negativo del que de otro modo no seríamos conscientes. No solo entendemos el problema inmediato con más precisión, sino que podemos comenzar a ver las consecuencias de segundo, tercer y mayor orden. Esta comprensión nos ayuda a eliminar errores evitables. A veces, tomar buenas decisiones se reduce a evitar las malas.
• Es probable que hayas experimentado esto de primera mano. Un ingeniero a menudo piensa en términos de sistemas por defecto. Un psicólogo pensará en términos de incentivos. Una persona de negocios podría pensar en términos de costo de oportunidad y riesgo-recompensa. A través de sus disciplinas, cada una de estas personas ve parte de la situación, la parte del mundo que tiene sentido para ellos. Sin embargo, ninguno de ellos ve toda la situación a menos que esté pensando de manera multidisciplinaria.
• A medida que más y más personas sepan qué modelo estás utilizando para manipularlas, pueden decidir no responder a tus incentivos.
• Los seres humanos no son simples autómatas: Un modelo más completo se centraría en otras motivaciones que podrían tener además de las financieras.
• Cuando el ego y no la competencia impulsa lo que emprendemos, tenemos áreas ciegas. Si sabes lo que entiendes, sabes dónde tienes una ventaja sobre los demás. Cuando eres honesto acerca de dónde falta tu conocimiento, sabes dónde eres vulnerable y dónde puedes mejorar. Comprender tu círculo de competencia mejora la toma de decisiones y los resultados.
• ¿Cómo sabes cuándo tienes un círculo de competencia? Dentro de nuestros círculos de competencia, sabemos exactamente lo que no sabemos. Somos capaces de tomar decisiones rápidamente y con relativa precisión. Poseemos un conocimiento detallado de información adicional que podríamos necesitar para tomar una decisión con pleno entendimiento, o incluso de qué información es inalcanzable. Sabemos lo que es conocible y lo que es desconocible y podemos distinguir entre los dos. Podemos anticipar y responder a objeciones porque ya las hemos escuchado antes y hemos hecho el trabajo de adquirir el conocimiento para contrarrestarlas. También tenemos muchas opciones cuando enfrentamos problemas en nuestros círculos. Nuestra profunda fluidez en los temas que estamos tratando significa que podemos recurrir a diferentes recursos de información y entender qué se puede ajustar y qué es invariable.
• Conocemos su incentivo en esta situación; es hacernos gastar tanto como sea posible mientras todavía nos retiene como clientes.
• No podría haberle dado acciones de Berkshire Hathaway por valor de 200 millones de dólares cuando compré el negocio porque ella no entiende de acciones. Ella entiende de efectivo. Ella entiende de muebles. Ella entiende de bienes raíces. Ella no entiende de acciones, así que no tiene nada que ver con ellas. Si tratas con la Sra. B en lo que yo llamaría su círculo de competencia… Ella va a comprar 5,000 mesas auxiliares esta tarde (si el precio es el correcto). Ella va a comprar 20 alfombras diferentes en lotes irregulares, y todo lo demás así [chasquea los dedos] porque ella entiende de alfombras. No compraría 100 acciones de General Motors si estuvieran a 50 centavos la acción.
• El pensamiento basado en primeros principios es una de las mejores maneras de descomponer situaciones complicadas y liberar la posibilidad creativa. A veces llamado razonamiento desde primeros principios, es una herramienta para ayudar a aclarar problemas complicados al separar las ideas o hechos subyacentes de las suposiciones basadas en ellos. Lo que queda son los elementos esenciales.
• Corriendo a través del escenario 100,000 veces, ¿cuántas veces te vas a la quiebra y cuántas veces triplicas tu inversión?
• Esto te brinda un verdadero poder de toma de decisiones: Te informa sobre los límites de lo que sabes y los límites de lo que deberías intentar. Te dice, de una manera imprecisa pero útil, mucho sobre qué tan inteligentes o estúpidas fueron tus decisiones, independientemente del resultado real.
• Los experimentos mentales te cuentan sobre los límites de lo que sabes y los límites de lo que deberías intentar. Para mejorar nuestra toma de decisiones y aumentar nuestras posibilidades de éxito, debemos estar dispuestos a explorar todas las posibilidades que se nos ocurran. Los experimentos mentales no son ensoñaciones. Requieren tanto rigor como trabajo. Pero cuanto más los uses, más comprenderás la causa y efecto reales, y más conocimiento tendrás de lo que realmente se puede lograr.
• En matemáticas se les llama conjuntos. El conjunto de condiciones necesarias para tener éxito es parte del conjunto que es suficiente para tener éxito. Pero el conjunto suficiente en sí es mucho más grande que el conjunto necesario. Sin esa distinción, es demasiado fácil que se nos engañe con las historias equivocadas.
• Casi todos pueden anticipar los resultados inmediatos de sus acciones. Este tipo de pensamiento de primer orden es fácil y seguro, pero también es una manera de asegurarse de obtener los mismos resultados que todos los demás. El pensamiento de segundo orden es pensar más allá y pensar de manera holística. Requiere que no solo consideremos nuestras acciones y sus consecuencias inmediatas, sino también los efectos subsecuentes de esas acciones. No considerar los efectos de segundo y tercer orden puede desatar un desastre.
• A menudo es más fácil encontrar ejemplos de cuándo no se dio el pensamiento de segundo orden—cuando las personas no consideraron los efectos de los efectos. Cuando intentaron hacer algo bueno, o incluso simplemente benigno, y en cambio trajeron calamidad, podemos suponer con seguridad que los resultados negativos no se tuvieron en cuenta en el pensamiento original. Muy a menudo, el segundo nivel de efectos no se considera hasta que es demasiado tarde. Este concepto a menudo se conoce como la "Ley de Consecuencias No Intencionadas" por esta misma razón.
• Warren Buffett utilizó una metáfora muy acertada una vez para describir cómo el problema de segundo orden se describe mejor por una multitud en un desfile: Una vez que algunas personas deciden ponerse de puntillas, todos tienen que ponerse de puntillas. Nadie puede ver mejor, pero todos están en una situación peor.
• El pensamiento probabilístico es esencialmente intentar estimar, utilizando algunas herramientas de matemáticas y lógica, la probabilidad de que ocurra cualquier resultado específico.
• Otra asimetría común es la capacidad de las personas para estimar el efecto del tráfico en el tiempo de viaje. ¿Con qué frecuencia sales "a tiempo" y llegas un 20% antes? ¿Casi nunca? ¿Con qué frecuencia sales "a tiempo" y llegas un 20% tarde? ¿Todo el tiempo? Exactamente. Tus errores de estimación son asimétricos, sesgándose en una sola dirección. Esto es a menudo el caso en la toma de decisiones probabilísticas. Muchos más estimados de probabilidad son incorrectos en el lado "demasiado optimista" que en el lado "poco optimista". Rara vez leerás sobre un inversionista que apunte a tasas de retorno anual del 25% que posteriormente gane un 40% durante un largo período de tiempo. Puedes lanzar un dardo al Wall Street Journal y acertar los nombres de muchos inversionistas que apuntan al 25% anual con cada inversión y terminan más cerca del 10%.
• Las explicaciones más simples tienen más probabilidades de ser verdaderas que las complicadas. Esta es la esencia de la navaja de Occam, un principio clásico de lógica y resolución de problemas. En lugar de perder el tiempo tratando de refutar escenarios complejos, puedes tomar decisiones con más confianza al basarlas en la explicación que tiene la menor cantidad de partes móviles.
• Si todo lo demás es igual, es decir, si dos modelos en competencia tienen el mismo poder explicativo, es más probable que la solución simple sea suficiente.

Aprendizaje y Conocimiento

• Somos pasivos, pensando que estas cosas simplemente nos sucedieron y no que hicimos algo para causarlas. Esta pasividad significa que rara vez reflexionamos sobre nuestras decisiones y los resultados. Sin reflexión, no podemos aprender.
• Una rápida mirada a la lista de ganadores del Premio Nobel muestra que muchos de ellos, obviamente especialistas extremos en algo, tenían intereses multidisciplinarios que respaldaron sus logros.
• La física newtoniana sigue siendo un modelo muy útil. Se puede usar de manera muy confiable para predecir el movimiento de objetos grandes y pequeños, con algunas limitaciones como las señaladas por Einstein. Y, por otro lado, la física de Einstein todavía no está completamente completa: Con cada año que pasa, los físicos se frustran cada vez más con su incapacidad para vincularla con la física cuántica a pequeña escala. Otro mapa puede aparecer...
• Así es como se construyen buenos mapas: bucles de retroalimentación creados por exploradores.
• A medida que tus competidores adquieren conocimiento del modelo, responden de la misma manera al adoptar el modelo ellos mismos, nivelando así el campo.
• Para la mayoría de nosotros, escalar la cima del Monte Everest está fuera de nuestros círculos de competencia. No solo no tenemos idea real de cómo hacerlo, sino que—lo que es aún más aterrador—si decidimos intentarlo, ni siquiera sabemos lo que no sabemos.
• Puedes aprender de tus propias experiencias. O puedes aprender de la experiencia de otros, a través de libros, artículos y conversaciones. Aprender todo por tu cuenta es costoso y lento. Eres una persona. Aprender de las experiencias de otros es mucho más productivo. Necesitas acercarte siempre a tu círculo con curiosidad, buscando información que te ayude a expandirlo y fortalecerlo.
• Si conoces los primeros principios de algo, puedes construir el resto de tu conocimiento a su alrededor para producir algo nuevo.
• Esencialmente, estaban buscando el conocimiento fundamental que no cambiaría y sobre el cual pudiéramos construir todo lo demás, desde nuestros sistemas éticos hasta nuestras estructuras sociales.
• La segunda cosa que podemos hacer es aprender a fracasar adecuadamente. Fracasar adecuadamente tiene dos componentes principales. Primero, nunca asumas un riesgo que te destruya por completo. (Nunca permitas que te saquen del juego por completo.) Segundo, desarrolla la resiliencia personal para aprender de tus fracasos y comenzar de nuevo. Con estas dos reglas, solo puedes fracasar temporalmente.

Pensamiento Crítico y Análisis

• Sin embargo, no todos los modelos son tan confiables como la gravedad, y todos los modelos tienen fallas de alguna manera. Algunos son confiables en ciertas situaciones pero inútiles en otras. Algunos son demasiado limitados en su alcance para ser de mucha utilidad. Otros son poco confiables porque no han sido probados ni desafiados, y otros simplemente están equivocados. En cada situación, necesitamos averiguar cuáles modelos son confiables y útiles. También debemos descartar o actualizar los que son poco confiables, porque los modelos poco confiables o defectuosos tienen un costo.
• “Cada estadístico sabe que un tamaño de muestra grande y relevante es su mejor amigo. ¿Cuáles son los tres tamaños de muestra más grandes y relevantes para identificar principios universales? El cubo número uno son los sistemas inorgánicos, que tienen 13.7 mil millones de años de antigüedad. Son todas las leyes de las matemáticas y la física, todo el universo físico. El cubo número dos son los sistemas orgánicos, 3.5 mil millones de años de biología en la Tierra. Y el cubo número tres es la historia humana, puedes elegir tu propio número, yo elegí 20,000 años de comportamiento humano registrado. Esos son los tres tamaños de muestra más grandes a los que podemos acceder y los más relevantes.” —Peter Kaufman.
• Demasiadas veces, esa lente está impulsada por nuestro campo particular, ya sea la economía, la ingeniería, la física, las matemáticas, la biología, la química o algo completamente diferente. Cada una de estas disciplinas contiene alguna verdad y, sin embargo, ninguna de ellas contiene la verdad completa.
• La realidad es desordenada y complicada, por lo que nuestra tendencia a simplificarla es comprensible. Sin embargo, si el objetivo se convierte en la simplificación en lugar de la comprensión, comenzamos a tomar malas decisiones.
• Algunos de los mayores problemas de mapas/territorios son los riesgos del territorio que no se muestran en el mapa. Cuando seguimos el mapa sin mirar a nuestro alrededor, tropezamos directamente con ellos. Cualquier usuario de un mapa o modelo debe darse cuenta de que no entendemos un modelo, mapa o reducción a menos que entendamos y respetemos sus limitaciones. Si no entendemos lo que el mapa nos dice y lo que no nos dice, puede resultar inútil o incluso peligroso.
• Los modelos, entonces, son más útiles cuando los consideramos en el contexto en el que fueron creados. ¿Qué estaba tratando de lograr el cartógrafo? ¿Cómo influye esto en lo que se representa en el mapa?
• El libro de Jacobs es, en parte, un relato de advertencia sobre lo que puede suceder cuando la fe en el modelo influye en las decisiones que tomamos en el territorio. Cuando intentamos encajar la complejidad en la simplificación...
• Los mapas han sido parte de la sociedad humana durante mucho tiempo. Son herramientas valiosas para transmitir conocimiento. Sin embargo, al usar mapas, abstracciones y modelos, siempre debemos ser conscientes de sus limitaciones. Son, por definición, reducciones de algo mucho más complejo. Siempre hay al menos un elemento de subjetividad, y necesitamos recordar que se crean en momentos particulares en el tiempo.
• La idea aquí es que si no puedes demostrar que algo está mal, tampoco puedes realmente demostrar que está bien.
• En una verdadera ciencia, a diferencia de una pseudociencia, se puede afirmar fácilmente lo siguiente: “Si x sucede, demostraría que la teoría y no es verdadera.” Entonces podemos diseñar un experimento, uno físico o a veces un experimento mental, para averiguar si x realmente sucede.
• Por ejemplo, si estamos considerando cómo mejorar la eficiencia energética de un refrigerador, entonces las leyes de la termodinámica pueden tomarse como principios fundamentales. Sin embargo, un químico o físico teórico podría querer explorar la entropía, y así descomponer aún más la segunda ley en sus principios subyacentes y las suposiciones que se hicieron debido a ellos.
• La pregunta socrática se puede utilizar para establecer primeros principios a través de un análisis riguroso. Este es un proceso de cuestionamiento disciplinado, utilizado para establecer verdades, revelar supuestos subyacentes y separar el conocimiento de la ignorancia.
• La cuestionamiento socrático generalmente sigue este proceso: Aclarar tu pensamiento y explicar los orígenes de tus ideas. (¿Por qué pienso esto? ¿Qué exactamente pienso?) Desafiar supuestos. (¿Cómo sé que esto es cierto? ¿Qué pasaría si pensara lo opuesto?) Buscar evidencia. (¿Cómo puedo respaldar esto? ¿Cuáles son las fuentes?) Considerar perspectivas alternativas. (¿Qué podrían pensar otros? ¿Cómo sé que estoy en lo correcto?) Examinar consecuencias e implicaciones. (¿Qué pasaría si estoy equivocado? ¿Cuáles son las consecuencias si lo estoy?) Cuestionar las preguntas originales. (¿Por qué pensé eso? ¿Estaba en lo correcto? ¿Qué conclusiones puedo sacar del proceso de razonamiento?).
• Los Cinco Porqués es un método arraigado en el comportamiento de los niños. Los niños piensan instintivamente en primeros principios. Al igual que nosotros, quieren entender lo que está sucediendo en el mundo. Para hacerlo, rompen intuitivamente la niebla con un juego que algunos padres han llegado a temer, pero que es excepcionalmente útil para identificar primeros principios: preguntar repetidamente "¿por qué?".
• El objetivo de los Cinco Porqués es llegar a un "qué" o "cómo". No se trata de introspección, como "¿Por qué me siento así?". Más bien, se trata de profundizar sistemáticamente en una afirmación o concepto para que puedas separar el conocimiento confiable de la suposición. Si tus "porqués" resultan en una afirmación de hecho falsable, has llegado a un primer principio. Si terminan con un "porque lo digo yo" o "simplemente es", sabes que has llegado a una suposición que puede basarse en la opinión popular, un mito cultural o un dogma. Estos no son primeros principios.
• «La ciencia es mucho más que un cuerpo de conocimiento. Es una forma de pensar.»
• Para mejorar algo, necesitamos entender por qué tiene éxito o no. De lo contrario, solo estamos copiando pensamientos o comportamientos sin entender por qué funcionaron.
• A partir de la década de 1970, los científicos comenzaron a preguntarse: ¿cuáles son los primeros principios de la carne? Las respuestas generalmente incluyen sabor, textura, olor y uso en la cocina. ¿Sabes qué no es un primer principio de la carne? Una vez que fue parte de un animal..
• Razonar desde los primeros principios nos permite salir de la historia y la sabiduría convencional y ver lo que es posible. Cuando realmente entiendes los principios que están en juego, puedes decidir si los métodos existentes tienen sentido. A menudo, no lo tienen.
• Los experimentos mentales pueden definirse como “dispositivos de la imaginación utilizados para investigar la naturaleza de las cosas.” 1 Muchas disciplinas, como la filosofía y la física, utilizan experimentos mentales para examinar lo que se puede conocer.
• Una mejor manera de responder a la pregunta “¿quién ganaría?” es a través de una notable habilidad del cerebro humano: la capacidad de realizar un experimento mental detallado. Su principal valor es que nos permite hacer cosas en nuestra mente que no podemos hacer en la vida real, y así explorar situaciones desde más ángulos de los que podemos examinar y probar físicamente.
• Para hacer esa apuesta, querrías estimar en cuántos posibles juegos de baloncesto Woody Allen vence a LeBron James. De 100,000 escenarios de juego, Allen probablemente solo gana en los pocos donde LeBron comienza el juego teniendo un ataque al corazón mortal.
• Ahora exploremos algunas áreas en las que los experimentos mentales son tremendamente útiles. Imaginando imposibilidades físicas Reimaginando la historia Intuyendo lo no intuitivo.
• Imaginando imposibilidades físicas: Albert Einstein fue un gran usuario del experimento mental porque es una forma de llevar a cabo lógicamente una prueba en la propia mente que sería muy difícil o imposible de realizar en la vida real. Con esta herramienta, podemos resolver problemas con intuición y lógica que no se pueden demostrar físicamente.
• Re-imaginando la historia: Un uso familiar del experimento mental es re-imaginar la historia. Este lo usamos todos, todo el tiempo. ¿Qué pasaría si no hubiera estado atrapado en el bar del aeropuerto donde conocí a mi futuro socio comercial? ¿Habría comenzado la Primera Guerra Mundial si Gavrilo Princip no hubiera disparado al Archiduque de Austria en Sarajevo? Si Cleopatra no hubiera encontrado la manera de conocer a César, ¿habría podido aún tomar el trono de Egipto?
• Estos enfoques se llaman el contrafactual histórico y el semifactual. Si Y hubiera sucedido en lugar de X, ¿cuál habría sido el resultado? ¿Habría sido el mismo resultado?
• Tan populares—y generalmente útiles—como son los contrahechos y semi-hechos, también son las áreas de experimento mental con las que debemos tener más cuidado. ¿Por qué? Porque la historia es lo que llamamos un sistema caótico. Un pequeño cambio en las condiciones iniciales puede causar un resultado muy diferente más adelante.
• Esta es la razón por la cual cualquier proceso de pensamiento integral considera los efectos de los efectos con la mayor seriedad posible.
• Desarrolló el pensamiento de segundo orden como una herramienta, mostrando que si no consideras "los efectos de los efectos", realmente no puedes afirmar que estás haciendo algún tipo de pensamiento en absoluto.
• La vida está llena de la necesidad de ser persuasivo. Los argumentos son más efectivos cuando demostramos que hemos considerado los efectos de segundo orden y hemos puesto esfuerzo en verificar que estos también sean deseables.
• Considera el titular “Aumentan las apuñalamientos violentos.” Sin un pensamiento bayesiano, podrías llegar a tener miedo genuinamente porque tus posibilidades de ser víctima de un asalto o asesinato son mayores que hace unos meses. Pero un enfoque bayesiano te hará poner esta información en el contexto de lo que ya sabes sobre el crimen violento. Sabes que el crimen violento ha estado disminuyendo a sus tasas más bajas en décadas. Tu ciudad es más segura ahora que en cualquier momento desde que se comenzó a medir esto. Digamos que tu posibilidad de ser víctima de un apuñalamiento el año pasado era de uno en 10,000, o 0.01%. El artículo afirma, con precisión, que el crimen violento se ha duplicado. Ahora es de dos en 10,000, o 0.02%. ¿Eso vale la pena preocuparse terriblemente? La información previa aquí es clave. Cuando la tenemos en cuenta, nos damos cuenta de que nuestra seguridad realmente no se ha visto comprometida.
• ¿Por qué las explicaciones más complicadas son menos propensas a ser ciertas? Vamos a resolverlo matemáticamente. Tomemos dos explicaciones en competencia, cada una de las cuales parece explicar igualmente un fenómeno dado. Si una de ellas requiere la interacción de tres variables y la otra la interacción de treinta variables, todas las cuales deben haber ocurrido para llegar a la conclusión indicada, ¿cuál de estas es más probable que esté equivocada? Si cada variable tiene un 99% de probabilidad de ser correcta, la primera explicación tiene solo un 3% de probabilidad de estar equivocada. La segunda, más compleja, tiene aproximadamente nueve veces más probabilidad de estar equivocada, o un 26%. La explicación más sencilla es más robusta frente a la incertidumbre.
• ¿Cómo sabes que algo es tan simple como puede ser? Piensa en el código de computadora. El código a veces puede ser excesivamente complejo. Al intentar simplificarlo, aún tendríamos que asegurarnos de que puede realizar las funciones que necesitamos. Esta es una forma de entender la simplicidad. Una explicación puede simplificarse solo en la medida en que todavía puede proporcionar una comprensión precisa.
• Difícil de rastrear en su origen, la Navaja de Hanlon establece que no debemos atribuir a la malicia aquello que puede explicarse más fácilmente por la estupidez.
• "Diría que has caído en la falacia más común de todas al tratar temas sociales y económicos: la teoría del 'diablo'. Has atribuido las condiciones a la villanía que simplemente resultan de la estupidez.... Crees que los banqueros son unos criminales. No lo son. Tampoco lo son los funcionarios de las empresas, ni los patrocinadores, ni las clases gobernantes aquí en la tierra. Los hombres están restringidos por la necesidad y construyen racionalizaciones para justificar sus actos."

Realidad y Percepción

• Cuando aprendes a ver el mundo tal como es, y no como deseas que sea, todo cambia. La solución a cualquier problema se vuelve más evidente cuando puedes verlo a través de más de una lente. Podrás identificar oportunidades que antes no podías ver, evitar errores costosos que pueden estar retrasándote y comenzar a hacer avances significativos en tu vida.
• Solo piensas que sabes, de hecho. Y la mayoría de tus acciones se basan en un conocimiento incompleto y realmente no sabes de qué se trata todo, o cuál es el propósito del mundo, o conoces un montón de otras cosas. Es posible vivir y no saber. » Richard Feynman.
• En la vida y en los negocios, la persona con menos puntos ciegos gana. Eliminar los puntos ciegos significa que vemos, interactuamos y nos acercamos a entender la realidad. Pensamos mejor.
• La mayor barrera para aprender del contacto con la realidad somos nosotros mismos. Es difícil entender un sistema del que formamos parte porque tenemos puntos ciegos, donde no podemos ver lo que no estamos buscando, y no notamos lo que no notamos.
• Nuestras fallas para actualizar nuestra interacción con la realidad provienen principalmente de tres cosas: no tener la perspectiva o el punto de vista correcto, la negación inducida por el ego y la distancia de las consecuencias de nuestras decisiones.
• El primer defecto es la perspectiva. Nos cuesta ver cualquier sistema en el que estemos.
• Admitir que estamos equivocados es difícil. Es más fácil engañarnos a nosotros mismos creyendo que estamos en lo correcto a un nivel alto que a un nivel micro, porque a nivel micro vemos y sentimos las consecuencias inmediatas.
• Cada vez más, nuestra comprensión de las cosas se vuelve blanco y negro en lugar de tonos de gris. Cuando las cosas suceden de acuerdo con nuestra visión del mundo, naturalmente pensamos que son buenas para nosotros y para los demás. Cuando entran en conflicto con nuestras opiniones, son incorrectas y malas.
• El mapa de la realidad no es la realidad. Incluso los mejores mapas son imperfectos. Eso es porque son reducciones de lo que representan. Si un mapa representara el territorio con perfecta fidelidad, ya no sería una reducción y, por lo tanto, ya no nos sería útil. Un mapa también puede ser una instantánea de un momento en el tiempo, representando algo que ya no existe. Esto es importante tenerlo en cuenta mientras pensamos en problemas y tomamos mejores decisiones.
• Cuando leemos las noticias, estamos consumiendo abstracciones creadas por otras personas. Los autores consumieron vastas cantidades de información, reflexionaron sobre ella y extrajeron algunas abstracciones y conclusiones que comparten con nosotros. Pero algo se pierde en el proceso. Podemos perder los detalles específicos y relevantes que se destilaron en una abstracción. Y, dado que a menudo consumimos estas abstracciones como si fueran evangelio, sin haber hecho nosotros mismos el arduo trabajo mental, es complicado darse cuenta de cuándo el mapa ya no coincide con el territorio. Inadvertidamente olvidamos que el mapa no es la realidad.
• Nos encontramos con problemas cuando nuestro conocimiento se sale del mapa, en lugar de ser el territorio subyacente real que describe.
• Para utilizar un mapa o modelo de la manera más precisa posible, debemos tener en cuenta tres consideraciones importantes: La realidad es la actualización definitiva. Considera al cartógrafo. Los mapas pueden influir en los territorios.
• La realidad es la actualización definitiva: Cuando entramos en territorios nuevos y desconocidos, es bueno tener un mapa a mano. Todo, desde viajar a una nueva ciudad hasta convertirnos en padres por primera vez, tiene mapas que podemos usar para mejorar nuestra capacidad de navegar el terreno. Pero los territorios cambian, a veces más rápido que los mapas y modelos que los describen.
• Considera al cartógrafo: Los mapas no son creaciones puramente objetivas. Reflejan los valores, estándares y limitaciones de sus creadores.
• Los mapas pueden influir en los territorios.
• Y tal vez simplemente pensamos muy diferente sobre algo. Cuando se reduce a eso, todo lo que no es una ley de la naturaleza es solo una creencia compartida. El dinero es una creencia compartida. Lo es una frontera. También lo son los bitcoin. También lo es el amor. La lista sigue...
• A veces es fácil imaginar diez maneras diferentes en que una situación podría haber resultado de manera diferente, pero es más difícil cambiar las variables y aún así terminar con lo mismo.
• A menudo pasamos mucho tiempo ideando narrativas muy complicadas para explicar lo que vemos a nuestro alrededor.
• Una multitud de aspectos del mundo natural que se consideraban milagrosos hace solo unas pocas generaciones ahora se entienden a fondo en términos de física y química. Al menos algunos de los misterios de hoy serán resueltos de manera integral por nuestros descendientes. El hecho de que ahora no podamos producir una comprensión detallada de, digamos, los estados alterados de la conciencia en términos de química cerebral no implica más la existencia de un "mundo espiritual" que el hecho de que un girasol siga al Sol en su curso a través del cielo fuera evidencia de un milagro literal antes de que supiéramos sobre el fototropismo y las hormonas vegetales.
• "Sería aún más misterioso para mí si la materia que podemos ver con nuestros ojos es toda la materia que existe."
• Cuando vemos que ocurre algo que no nos gusta y que parece incorrecto, asumimos que es intencional. Pero es más probable que sea completamente involuntario.

Sabiduría y Filosofía Práctica

• La habilidad para encontrar las soluciones adecuadas para los problemas adecuados es una forma de sabiduría.
• El autor y explorador de modelos mentales, Peter Bevelin, lo expresó mejor: “No quiero ser un gran solucionador de problemas. Quiero evitar problemas—prevenir que ocurran y hacerlo bien desde el principio.”
• El segundo defecto es el ego. Muchos de nosotros tendemos a tener demasiado invertido en nuestras opiniones sobre nosotros mismos para ver la retroalimentación del mundo—la retroalimentación que necesitamos para actualizar nuestras creencias sobre la realidad. Esto crea una profunda ignorancia que nos mantiene golpeando nuestra cabeza contra la pared una y otra vez. Nuestra incapacidad para aprender del mundo debido a nuestro ego ocurre por muchas razones, pero vale la pena mencionar dos aquí. Primero, tenemos tanto miedo de lo que otros dirán de nosotros que no nos atrevemos a dar a conocer nuestras ideas y someterlas a crítica. De esta manera, podemos estar siempre en lo correcto. Segundo, si ponemos nuestras ideas en el mundo y son criticadas, nuestro ego interviene para protegernos. Nos volvemos inversos en defender en lugar de actualizar nuestras ideas.
• Como dijo Confucio, “Un hombre que ha cometido un error y no lo corrige, está cometiendo otro error.”
• También tendemos a subestimar las ideas elementales y sobreestimar las complicadas.
• Pero las ideas simples tienen un gran valor porque pueden ayudarnos a prevenir problemas complejos.
• La mayoría de los genios—especialmente aquellos que lideran a otros—prosperan no descontruyendo complejidades intrincadas, sino explotando simplicidades no reconocidas.
• El ego, por supuesto, es más que el enemigo. También es nuestro amigo. Si tuviéramos una visión perfecta del mundo y tomáramos decisiones de manera racional, nunca intentaríamos hacer las cosas asombrosas que nos hacen humanos. El ego nos impulsa. ¿Por qué, sin ego, siquiera intentaríamos viajar a Marte? Después de todo, nunca se ha hecho antes. Nunca iniciaríamos un negocio porque la mayoría de ellos fracasan. Necesitamos aprender a comprender cuándo el ego nos sirve y cuándo nos obstaculiza. Encerrar el ego en resultados en lugar de en nosotros mismos hace que sea más fácil actualizar nuestras opiniones.
• “Al hombre que solo tiene un martillo, todo empieza a parecerse a un clavo.”
• Lo que es común para muchos se cuida menos, pues todos los hombres tienen mayor consideración por lo que es suyo que por lo que poseen en común con otros. –Aristóteles.
• No soy un genio. Soy inteligente en ciertos puntos—pero me quedo cerca de esos puntos. Thomas Watson.
• Siempre que estamos recibiendo consejos, es de una persona cuyo conjunto de incentivos no es el mismo que el nuestro. No es ser cínico saber que este es el caso, y luego actuar en consecuencia.
• Críticamente, debemos tener en cuenta que nuestros círculos de competencia se extienden solo hasta cierto punto.
• «En cuanto a métodos, puede haber un millón y más, pero los principios son pocos. El hombre que comprende los principios puede seleccionar con éxito sus propios métodos. El hombre que intenta métodos, ignorando los principios, seguro tendrá problemas.»
• La creatividad es la inteligencia divirtiéndose.
• Además, el problema del tranvía sigue siendo relevante hasta el día de hoy, ya que los avances tecnológicos a menudo nos piden que definamos cuándo es aceptable, e incluso deseable, sacrificar a uno para salvar a muchos (y para que no pienses que siempre es así, Thomson realiza otro gran experimento mental considerando a un médico que mata a un paciente para salvar a cinco a través de una donación de órganos).
• Lo que no es obvio es que la brecha entre lo que es necesario para tener éxito y lo que es suficiente a menudo es la suerte, el azar o algún otro factor fuera de tu control directo.
• Supón que quisieras entrar en el Fortune 500. El capital es necesario, pero no suficiente. El trabajo duro es necesario, pero no suficiente. La inteligencia es necesaria, pero no suficiente. El éxito de los multimillonarios requiere todas esas cosas y más, además de mucha suerte. Esa es una gran razón por la que no hay una receta.
• Tener éxito a nivel profesional en cualquier deporte depende de algunas condiciones necesarias. Debes ser físicamente capaz de cumplir con las exigencias de ese deporte y tener el tiempo y los recursos para entrenar. Cumplir con estas condiciones, sin embargo, no es suficiente para garantizar un resultado exitoso. Muchos atletas talentosos y trabajadores no pueden ingresar a las filas profesionales.
• Priorizando los intereses a largo plazo sobre las ganancias inmediatas Construyendo argumentos efectivos.
• Ir por el beneficio inmediato en nuestras interacciones con las personas, a menos que sean recíprocas, casi siempre garantiza que esa interacción será única.
• Ser consciente de las consecuencias de segundo orden y utilizarlas para guiar tu toma de decisiones puede significar que el corto plazo sea menos espectacular, pero los beneficios a largo plazo pueden ser enormes.
• Un poco de tiempo dedicado a pensar en el futuro puede ahorrarnos grandes cantidades de tiempo después.
• Hay dos maneras de manejar un mundo así: intentar predecir o intentar prepararse. La predicción es tentadora. A lo largo de toda la historia humana, los videntes y adivinos han tenido un comercio confortable. El problema es que casi todos los estudios sobre las predicciones de "expertos" en ámbitos tan complejos del mundo real como el mercado de valores, la geopolítica y las finanzas globales han demostrado una y otra vez que, para los eventos raros y significativos en nuestro mundo, ¡predecir es imposible! Es más eficiente prepararse.
• La prueba de una inteligencia de primer nivel es la capacidad de mantener dos ideas opuestas en la mente al mismo tiempo y aun así retener la capacidad de funcionar. Uno debería, por ejemplo, ser capaz de ver que las cosas son desesperadas y aún así estar decidido a hacer que sean de otra manera.
• En lugar de tratar de adivinar las decisiones que traerán riqueza, primero tratamos de eliminar aquellos comportamientos que están garantizados para erosionarla. Hay algunos bastante obvios. Gastar más de lo que ganamos, pagar altas tasas de interés sobre la deuda para que no podamos abordar el pago del capital y no comenzar a ahorrar lo antes posible para aprovechar el poder del interés compuesto, son todos comportamientos financieros concretos que nos cuestan dinero.
• Piensa no solo en lo que podrías hacer para resolver un problema, sino en lo que podrías hacer para empeorarlo—y luego evita hacer eso, o elimina las condiciones que lo perpetúan.
• «Gana sus batallas al no cometer errores.» Sun Tzu.
• «Por lo tanto, luchar y conquistar en todas tus batallas no es la suprema excelencia; la suprema excelencia consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar.»
• Cualquiera puede complicar lo simple. La creatividad consiste en simplificar lo complicado.
• Y para los pacientes, la Navaja de Occam es un buen recurso contra la hipocondría. Basado en los mismos principios, tienes en cuenta el estado actual de tu salud en una evaluación de tus síntomas actuales. Saber que la explicación más simple es la más probable de ser verdadera puede ayudarnos a evitar el pánico y el estrés innecesarios.
• Necesito escuchar bien para que oiga lo que no se dice.
• Siempre asumir mala voluntad te coloca en el centro del mundo de los demás. Este es un enfoque increíblemente egoísta hacia la vida.